Repenser son organisation®

Fiche N°30

L’intérêt d’élaborer 2 scénarios

Un scénario organisationnel est une organisation envisageable pour le futur. Si on est amené à élaborer des scénarios, c’est que l’on a estimé, lors du diagnostic, que l’organisation actuelle n’était pas suffisamment alignée à la vison stratégique pour permettre de la déployer avec efficacité et efficience. Le modèle organisationnel de référence sera alors un guide utile pour réaliser l’exercice.

Scénario “au fil de l’eau” et scénario “de rupture”

Il convient d’élaborer deux scénarios. Le premier est dit « au fil de l’eau » et consiste à améliorer l’organisation actuelle. Il s’agit de faire plus et mieux de la même chose.

Le second est dit « de rupture ». Pour le bâtir, on essaye de s’affranchir au maximum de l’organisation actuelle et d’imaginer d’autres logiques organisationnelles. Il ne s’agit plus ici de faire plus et mieux de la même chose mais de faire autrement, de s’organiser dans une autre logique que celle de l’organisation actuelle.

Pourquoi 2 scénarios ?

Même si on a quelques certitudes sur la cible que, in fine, on souhaite adopter, il est toujours utile d’élaborer plusieurs scénarios. Il y a au moins trois raisons à cela.

La première est liée au fait que, ce faisant, on ouvre le champ des possibles. En imaginant des organisations que l’on n’avait pas forcément à l’esprit au départ, on a parfois de très bonnes surprises. On est amené à se poser des questions que l’on ne se serait pas posées autrement.

La deuxième raison est liée à la possibilité de penser l’organisation dans des logiques différentes. Dans un cas, le scénario « au fil de l’eau », on pense dans le cadre de la logique de l’organisation actuelle. Dans l’autre, le scénario « de rupture », on cherche à s’en affranchir, à sortir du cadre en pensant autrement. Ces deux regards sur l’organisation sont parfaitement complémentaires. N’oublions pas que, dans la complexité (fiche N°2), il est impossible de se représenter exhaustivement un objet ou une situation. C’est donc en multipliant les regards qu’on l’approche le mieux ou le moins mal.

Enfin, la troisième raison tient au fait que les deux scénarios ne sont pas forcément incompatibles. Combinés, ils permettent de déboucher sur une cible organisationnelle qui retiendra le meilleur des deux et s’affranchira de leurs inconvénients respectifs. Ils peuvent également aider à bâtir la démarche de mise en œuvre (fiche N°36) dans la mesure où le scénario « au fil de l’eau » peut constituer une première étape pour déployer, dans un second temps, le scénario de rupture.

Alors, finalement, pourquoi élaborer seulement deux scénarios et ne pas en imaginer trois, quatre… ? C’est tout à fait possible mais souvent difficile compte tenu du temps consacré à l’exercice.

Des macro-scénarios

La cible organisationnelle retenue nécessitera d’être précise et détaillée pour pouvoir être mise en œuvre. A ce stade, ce n’est pas le cas des scénarios. Il n’est pas nécessaire de se perdre dans les détails. Il convient simplement de bâtir des macro-scénarios constitués de 3 éléments : (1) l’intitulé et, éventuellement, la mission des entités organisationnelles de premier niveau ; (2) l’identification des entités de deuxième niveau de manière à circonscrire le périmètre des entités de premiers niveaux ; (3) les principaux modes de coordination comme les comités, les rôles transverses, le fonctionnement matriciel… (fiche N°9).

Il est souhaitable de commencer par élaborer le scénario « au fil de l’eau » avant de se lancer dans le scénario « de rupture ».